- Source : brunobertez.com
Le journaliste états-unien Seymour Hersh, déjà à l’origine des informations sur le massacre de Mỹ Lai au Viêt Nam ou sur les actes de torture à Abou Ghraib ou encore sur la fausse attaque au gaz sarin en Syrie, vient de révéler comment les gazoducs Nord Stream ont été sabotés.
Des plongeurs de l’US Navy ont posé des explosifs sous les gazoducs Nord Stream l’été dernier (durant l’« opération Baltops 22 » de l’Otan, du 5 au 17 juin 2022), que les Norvégiens ont activés trois mois plus tard, le 26 septembre, en larguant depuis un avion une bouée qui les a fait exploser.
L’opération a été pilotée par Jacob Sullivan (conseiller national de Sécurité), Antony Blinken (secrétaire d’État) et Victoria Nuland (sous-secrétaire d’État pour les Affaires politiques). Ces trois personnalités font partie du cercle très restreint des disciples du philosophe Leo Strauss. Sa planification a débuté en décembre 2021, c’est-à-dire deux mois avant l’intervention militaire russe en Ukraine en application de la résolution 2202 du Conseil de sécurité (présentée comme une « invasion » par la propagande de l’Otan).
Le 7 février 2022, recevant le chancelier allemand Olaf Scholz, le président Joe Biden avait déclaré : « Si la Russie envahit… il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin ».
En juin 2022, le Parlement norvégien a adopté un accord militaire avec les États-Unis leur concédant un droit d’accès et d’usage illimité dans quatre zones de son territoire.
L’opération a été exécutée par l’US Navy de manière à ne pas avoir à rendre compte au Congrès, alors que le Commandement des Forces spéciales (SoCom) y est contraint.
Ce sabotage est la plus grave action terroriste commise depuis la Seconde Guerre mondiale.
Les victimes sont les propriétaires des gazoducs, soit la société russo-germano-néerlando-française domiciliée en Suisse, Nord Stream AG. L’impact de ce sabotage a ravagé l’économie de l’Union européenne, provoquant une hausse ahurissante des prix de l’énergie et des faillites en chaîne.
Source : voltairenet.org
L’article de Seymour HershLe centre de plongée et de sauvetage de l’US Navy se trouve dans un endroit aussi obscur que son nom – dans ce qui était autrefois une route de campagne dans la ville rurale de Panama, une station balnéaire en plein essor dans le sud-ouest de la Floride, à 70 miles au sud de l’Alabama.
Le complexe du centre est aussi indescriptible que son emplacement – une structure en béton terne datant de la Seconde Guerre mondiale qui ressemble à un lycée professionnel du côté ouest de Chicago. Une laverie automatique et une école de danse se trouvent de l’autre côté de ce qui est maintenant une route à quatre voies.
Le centre-ville de Panama, qui possède la deuxième plus grande piscine intérieure d’Amérique, était l’endroit idéal pour recruter les meilleurs, et les plus taciturnes, diplômés de l’école de plongée qui ont réussi l’été dernier ce qu’ils avaient été autorisés à faire 260 pieds sous la surface de la mer Baltique. Le centre forme depuis des décennies des plongeurs en eau profonde hautement qualifiés qui, autrefois affectés à des unités militaires américaines dans le monde entier, sont capables de plonger techniquement pour faire le bien, en utilisant des explosifs C4 pour nettoyer les ports et les plages des débris et des munitions non explosées, ainsi que le mauvais, comme faire sauter des plaques-formes pétrolières étrangères, encrasser les vannes d’admission des centrales électriques sous-marines, détruire les écluses sur les canaux de navigation cruciaux.
En juin dernier, les plongeurs de la Marine, opérant sous le couvert d’un exercice de l’OTAN largement médiatisé au milieu de l’été connu sous le nom de BALTOPS 22 ont posé les explosifs déclenchés à distance qui, trois mois plus tard, ont détruit trois des quatre pipelines Nord Stream, selon une source ayant une connaissance directe de la planification opérationnelle
Deux des pipelines, connus collectivement sous le nom de Nord Stream 1, fournissaient à l’Allemagne et à une grande partie de l’Europe occidentale du gaz naturel russe bon marché depuis plus d’une décennie. Une deuxième paire de pipelines, appelée Nord Stream 2, avait été construite mais n’était pas encore opérationnelle.
Maintenant que les troupes russes se massent à la frontière ukrainienne et que la guerre la plus sanglante d’Europe depuis 1945 se profile, le président Joseph Biden a vu dans les pipelines un moyen pour Vladimir Poutine de militariser le gaz naturel pour ses ambitions politiques et territoriales.
Invitée à commenter, Adrienne Watson, porte-parole de la Maison-Blanche, a déclaré dans un courriel : « C’est une fiction fausse et complète. » Tammy Thorp, porte-parole de la Central Intelligence Agency, a écrit de la même manière : « Cette affirmation est complètement et totalement fausse. »
La décision de Biden de saboter les pipelines est intervenue après plus de neuf mois de débats très secrets au sein de la communauté de la sécurité nationale de Washington sur la meilleure façon d’atteindre cet objectif. Pendant la majeure partie de ce temps, la question n’était pas de savoir s’il fallait faire la mission, mais comment la mener à bien sans que l’on puisse avoir la moindre idée de qui était responsable.
Il y avait une raison bureaucratique vitale de compter sur les diplômés de l’école de plongée hardcore du centre à Panama City. Les plongeurs étaient uniquement de la Marine, et non des membres du Commandement des Forces spéciales américaines, dont les opérations secrètes devaient être signalées au Congrès et communiquées à l’avance aux dirigeants du Sénat et de la Chambre – le soi-disant Gang des huit. L’administration Biden devait faire tout son possible pour éviter les fuites car la planification a eu lieu à la fin de 2021 et dans les premiers mois de 2022.
Biden, Président, et son équipe de politique étrangère – le Conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, le Secrétaire d’État Tony Blinken et Victoria Nuland, la sous-secrétaire d’État à la Politique – avaient exprimé leur hostilité à l’égard des deux pipelines, qui s’étendaient côte à côte sur 750 miles sous la mer Baltique à partir de deux ports différents du nord-est de la Russie près de la frontière estonienne, passant près de l’île danoise de Bornholm avant de se terminer dans le nord de l’Allemagne.
La route directe, qui contournait tout besoin de transiter par l’Ukraine, avait été une aubaine pour l’économie allemande, qui bénéficiait d’une abondance de gaz naturel russe bon marché – suffisamment pour faire fonctionner ses usines et chauffer ses maisons tout en permettant aux distributeurs allemands de vendre l’excès de gaz, avec profit, dans toute l’Europe occidentale. Une action qui pourrait être attribuée à l’administration violerait les promesses des États-Unis de minimiser les conflits directs avec la Russie. Le secret était essentiel.
Dès ses débuts, Nord Stream 1 a été considéré par Washington et ses partenaires anti-russes de l’OTAN comme une menace pour la domination occidentale. La société holding derrière elle, Nord Stream AGNord Stream AG, a été constituée en Suisse en 2005 en partenariat avec Gazprom, une société russe cotée en bourse générant d’énormes profits pour les actionnaires, dominée par des oligarques connus pour être sous l’emprise de Poutine. Gazprom contrôlait 51 % de la société, quatre sociétés énergétiques européennes — une en France, une aux Pays-Bas et deux en Allemagne-se partageant les 49 % restants du stock et ayant le droit de contrôler les ventes en aval du gaz naturel bon marché à des distributeurs locaux en Allemagne et en Europe occidentale. Les bénéfices de Gazprom ont été partagés avec le gouvernement russe, et les revenus du gaz et du pétrole de l’État ont été estimés dans certaines années à s’élever à jusqu’à 45 % du budget annuel de la Russie..
Les craintes politiques de l’Amérique étaient réelles : Poutine disposerait désormais d’une source de revenus majeure supplémentaire et indispensable, et l’Allemagne et le reste de l’Europe occidentale deviendraient dépendants du gaz naturel à bas prix fourni par la Russie tout en diminuant la dépendance européenne vis-à-vis de l’Amérique.
En fait, c’est exactement ce qui s’est passé. De nombreux Allemands ont vu Nord Stream 1 comme faisant partie de la délivrance de la célèbre théorie de l’Ostpolitik de l’ancien chancelier Willy Brandt, qui permettrait à l’Allemagne d’après-guerre de se redresser et de redresser d’autres nations européennes détruites pendant la Seconde Guerre mondiale, entre autres initiatives, en utilisant du gaz russe bon marché pour alimenter un marché et une économie prospères en Europe occidentale.
Nord Stream 1 était assez dangereux, de l’avis de l’OTAN et de Washington, mais Nord Stream 2, dont la construction s’est achevée en septembre 2021, serait, s’il était approuvé par les régulateurs allemands, le serait encore plus en doublant la quantité de gaz bon marché qui serait disponible pour l’Allemagne et l’Europe occidentale. Le deuxième gazoduc fournirait également suffisamment de gaz pour plus de 50 % de la consommation annuelle de l’Allemagne.
Les tensions montaient constament entre la Russie et l’OTAN, soutenues par la politique étrangère agressive de l’administration Biden.
L’opposition à Nord Stream 2 a éclaté à la veille de l’inauguration de Biden en janvier 2021, lorsque les républicains du Sénat, dirigés par Ted Cruz du Texas, ont soulevé à plusieurs reprises la menace politique du gaz naturel russe bon marché lors de l’audition de confirmation de Blinken au poste de secrétaire d’État. À ce moment-là, un Sénat unifié avait adopté avec succès une loi qui, comme Cruz l’a dit à Blinken, « a stoppé [le pipeline] dans son élan ». Il y avait une énorme pression politique et économique de la part du gouvernement allemand, alors dirigé par Angela Merkel, pour mettre en ligne le deuxième pipeline.
Biden tiendrait-il tête aux Allemands ? Blinken a dit oui, mais a ajouté qu’il n’avait pas discuté des spécificités des points de vue du nouveau président. « Je connais sa forte conviction que c’est une mauvaise idée, le Nord Stream 2 », a-t-il déclaré. « Je sais qu’il voudrait que nous utilisions tous les outils de persuasion dont nous disposons pour convaincre nos amis et partenaires, y compris l’Allemagne, de ne pas aller de l’avant. »
Lire la suite de l’article sur brunobertez.com
